Виборча дільниця в Сан-Франциско – одна з найбільших на українських виборах. Тут на консульському обліку перебуває близько 24 тисяч осіб. Дільниця у Сан-Франциско – єдина на Західному узбережжі США – охоплює 12 штатів, включно з Гаваями.
Однак, через великі відстані, які виборцям потрібно подолати, щоб взяти участь у голосуванні, на дільниці очікують не більше кількох тисяч людей. В Консульстві ж кажуть, що ті, хто не встиг на перший тур, може зареєструватись на другий тур до 10 квітня.
Українська Служба “Голосу Америки” розпитала українців Лос-Анджелеса, які зібрались після недільної служби в Греко-католицькій церкві Лос-Анджелеса, про їх плани стосовно участі в українських президентських виборах.
“Для місцевих громадян України аби взяти участь у виборах необхідно провести майже шість годин за кермом в один бік. Від Лос-Анджелеса до Сан-Франциско, де розташована єдина виборча дільниця на Західному узбережжі США, понад 600 кілометрів. Це далі ніж доїхати зі Львова до Києва лише заради того аби кинути бюлетень в урну”, – говорить Ярослав Дума , почесний консул України в Сіднеї.

Однак, серед місцевих українців є ті, хто готовий провести цілий день у дорозі заради участі у виборах президента України.
Участь в голосуванні перетворюється на цілу подорож.
“Це цікаво, це важливо, це звичайно потребує більше праці аніж їхати, треба стати на консульський обіг написати заяви. В суботу знімемо житло на вечір, походимо по місту погуляємо, проголосуємо і поїдемо назад”, – говорить українець Володимир Дубовий. Володимир – програміст і переїхав з дружиною Вікторією до Лос-Анджелеса з Одеси півроку тому.
“Для нас це неначе таке невеличке свято. Ми робили все через пошту, зідзвонювались, вирішували питання на відстані, але це – приємні турботи, так як ми далеко не можемо нічого зробити для України”, – додає він.
У подружжя поки що немає власного автомобіля, тому в Сан-Франциско поїдуть на автобусі.
“Людям дужче подобаються коли є зручності. Якби було в Лос-Анджелесі то би пішли, але я вважаю що це просто відмовка. Якщо це справжні патріоти можуть поступити і подолати будь-які перешкоди і показати що люблять Україну…”, – говорить Володимир.
“Всі жертви і здобутки цих років, революції, кров, війни, перемоги – вони можуть бути знівельовані, якщо буде невірний вибір”, – підтверджує його дружина Вікторія.
Володимир не лише сам зібрався на вибори, а й закликає інших голосувати, не дивлячись на відстані. За чотири роки подружжя планує повернутися в Україну, тож для них, участь у виборах спосіб вплинути на своє майбутнє. ​
Все ж, для багатьох великі відстані для голосування становлять важливу перепону. “В мене така робота , я з проживанням працюю. В мене не получиться скоріше всього”, – говорить ​Надя, мешканка Лос-Анджелеса.
“Та не можу в Сан-Франциско з Лос-Анджелеса. Я б із задоволенням… але далека дорога”, – вторить їй мешканець Лос-Анджелеса Микола.
Дивіться також: Як американець за рік українську мову вивчив. Відео
​

США висловили стурбованість з приводу рейдів Росії проти кримських татар. Про це йдеться у повідомленні розміщеному посольством США у Twitter.
Національна поліція України у зв’язку з проведеними Росією рейдами повідомила, про відкриття кримінальних проваджень за фактами незаконного затримання кримських татар та порушення недоторканості їхнього житла.
У Посольстві США у зв’язку з рейдами наголосили, що Крим належить Україні.
“Ми надзвичайно стурбовані проведеними сьогодні Росією рейдами і масовими залякуваннями, спрямованими проти кримських татар. Ми закликаємо російську владу припинити несправедливі арешти, затримання, обшуки і переслідування кримських татар, активістів та журналістів. “, – відзначається у повідомлення посольства США у Twitter.

Як повідомлялось, у Криму відбулись обшуки у 27 громадян через їх причетність до релігійної організації “Хізб ут-Тахрір”. Дана організація заборонена у Росії, де вважається терористичною.
В Україні організація ніколи не була заборонена. У 2009-му році речниця СБУ Марія Остапенко назвала організацію “терористичною”. Тоді, як повідомлялось “Радіо Свобода”, СБУ не допустила створення в Україні осередку “терористичної організації “Хізб-ут-Тахрір”. Іноземців, які проводили агітаційну діяльність, вислали за межі України, а українських громадян суворо попередили”.
Як повідомляє “Радіо Свобода”, МЗС України засудило обшуки і закликало Росію зупинити незаконне і політично мотивоване переслідування в анексованому Росією Криму
Дивіться також: Джордж Кент: Сполучені Штати не приймуть нічого менше, ніж повне відновлення територіальної цілісності України

Думки, висловлені в рубриці «Моя Америка», передають погляди самих авторів і не відображають позицію «Голосу Америки».
За різними опитуваннями, від 9 до 13% американських виборців, які проголосували у 2012-му році на президентських виборах в США за Барака Обаму, у 2016-му році віддали свій голос Дональду Трампу. А близько двох відсотків виборців, які голосували за кандидата від Республіканців у 2012-му Міта Ромні на минулих президентських виборах підтримали Демократку Гілларі Клінтон.
Отже виборці змінюють свої партійні уподобання і часом – у досить драматичний спосіб. Але ж кожен, хто брав участь у будь-яких дебатах, знає, наскільки важко переконати іншу людину змінити свої погляди. То ж за яких умов люди змінюють свої погляди, готові поступитися, а коли – будуть наполягати на своєму, навіть якщо очевидно, що помиляються? Ось висновки, яких я дійшла, вивчаючи цю тему:
Експертна думка мало важить для неосвічених людей. Люди, які мало знають, недооцінюють своє невігластво.
Додаткова інформація не завжди сприяє консенсусу та кращому розумінню – вона може поляризувати людей, загострюючи їхні упередження
Якщо переконання є основою самоідентифікації, від них дуже важко відмовитися. Якщо ж ні – легко!
Зазначу, що ця стаття – не дисертація і вичерпної інформації вона не дає (для цього треба читати значно довші тексти і не один), як не є вона і пам’яткою для агітаторів.
Людина, яка мало що знає в тій чи іншій сфері, рідко зважає на авторитети. Але ми всі – в чомусь «бовдури»
Називається це «ефект Даннінга-Крюгера»: некомпетентні в якомусь питанні люди сильно перебільшують свої знання в цій темі. Один з авторів цього закону Девід Даннінг, професор психології Корнельського інституту, в статті у журналі «Pacific Standard» пояснює: люди, мало обізнані в тому чи іншому питанні, просто нездатні зрозуміти, наскільки вони некомпетентні.
Мозок навіть найменш освіченої людини наповнений різноманітними упередженнями, теоріями, розрізненими фактами, стратегією та інтуїцією. Але і освічені люди багато в чому покладаються на стереотипи та упередження.

Мало обізнані в тому чи іншому питанні, просто нездатні зрозуміти, наскільки вони некомпетентні

Вибори – одна з таких ситуацій. Американські соціологи Крістофер Ейчен та Леррі Бартелс у своїй новій книзі «Демократія для реалістів: Чому у результаті виборів не виникає відповідального уряду» переконують, що виборці, навіть найбільш поінформовані, переважно роблять свій вибір на основі партійної лояльності та соціальної ідентичності, а не внаслідок аналізу слів та дій того чи іншого кандидата.
«У них бракує інформації і вони спираються на здогадки та уявлення про світ, яке є для них комфортним. Я думаю, що люди дійсно намагаються розібратися у дуже складних речах. Але це важко зрозуміти навіть нам, людям, чия робота думати про це весь час», – говорить Крістофер Ейчен, професор Прінстонського університету у розмові з журналістом Vox.
Він та його співавтор вважають, що у США виборців від великих помилок стримують саме партії, але і це – не завжди виходить. «Партії повністю не вирішують проблему демократичного контролю, вони лише роблять її менш гострою. Коли професійні політики достатньо освічені, професійні, а правила та політична культура дозволяють їм виконувати свою роботу, демократія, як правило, працює дуже добре. Якщо цього немає, то – ні», – говорить Леррі Бартелс з Вандербільтського університету.
Автори вважають, що партії мусять мати більший контроль і наводять приклад штату Нью-Джерсі, де вплив партій – більший і урядування, як наслідок, – краще. «Тому що виборцям важче собі тут нашкодити, ніж в інших штатах, де групи за інтересами можуть просувати реально божевільні ідеї через необмежений доступ до виборів та інших ініціатив», – каже Ейчен.
Бомбардування інформацією не завжди сприяє порозумінню
Антропологічна теорія культурної свідомості припускає, що люди загалом діляться на чотири категорії за двома різними координатами. Вони або індивідуалісти (виступають за автономію, свободу, опору на власні сили) або общинники (за розподіл благ всередині групи); ієрархісти (розподіл ресурсів і обов’язків у відповідності зі статусом) або поборники рівноправності. Думаю, це багато в чому пояснює успіх у США Республіканської і Демократичної партій, оскільки багато хто відразу народжуються республіканцями (ієрархічні індивідуалісти) або демократами (егалітарні общинники). Дві інші категорії – рівноправні індивідуалісти та ієрархічні общинники – не так чітко вписуються в партійні філософії.
Здавалася, чим більше інформації людина отримує про кандидата чи якусь проблему, тим менше вона покладатиметься на власні стереотипи та ідеологічні концепції. Професор Єльського університету Деніель Кан продемонстрував, що відбувається як раз навпаки.
Він запитав учасників експерименту, що вони думають про нанотехнології. Багато людей мало що в них розуміли, але впевнено ділилися думками, які не були пов’язані з ідеологією. Але як тільки їм прочитали невелику лекцію про те, як працюють нанотехнології, які переваги та небезпеки вони несуть, їхня думка почала чітко збігатися з внутрішніми установками. Ієрархісти довіряють тому, що люди зверху знають, що роблять, і вірять, що переваги переважать небезпеки. А прихильники рівноправності висловлювали побоювання, що плодами нових технологій скористається еліта, а народ знову буде страждати.
Так само Бартелс та Ейчен пишуть, що активніші виборці навіть більш схильні голосувати, відповідно до своїх партійних уподобань та ідеологічних упереджень, а не аналізу поглядів та дій кандидатів.
Від певних переконань, які є основою самоідентифікації, дуже важко відмовитися. Від інших – легко
За моїми спостереженнями, старші за віком іммігранти з країн колишнього Радянського Союзу діляться на дві категорії. Одні абсолютно впевнені, що в СРСР були найкращі школи і лікарі, а інгаляція вареною картоплею – найкращий спосіб боротьби з нежитем. Інші, якщо повністю і не відмовляються від привезених зі Старого світу звичок, починають поступово їх переглядати. В перших – сильна ідентифікація себе як радянських людей і хибність тієї чи іншої практики ставить під сумнів їхню ідентичність як особистості. Для других – це лише те, як робили вдома, і на їхнє уявлення про самих себе не впливає.
Яскравий приклад, наскільки важко подолати свої переконання, якщо вони є основою ідентичності, – трагічна історія австрійського лікаря Земмельвайса.

Лікарів образило припущення, що у них, джентльменів, руки можуть бути нечистими.

Ігнац Земмельвайс, головний лікар у шпиталі у Відні в середині 19-го століття, намагався зрозуміти, чому смертність в результаті післяпологової гарячки серед жінок, пологи у яких приймали лікарі, була набагато вищою, ніж у тих, у кого пологи приймали повитухи. Осяяння настало, коли його друг помер після поранення скальпелем під час розтину трупа. Його симптоми були ідентичні з симптомами післяпологової гарячки. У той час звичайною практикою для лікарів було різати трупи, а потім, ледь витерши руки ганчірочкою, приймати пологи.
Земмельвайс розробив і впровадив у своїй лікарні новий протокол миття рук з хлоркою і смертність серед породілль різко впала. Окрилений, він кинувся поширювати це знання по всій Європі – друкував статті, виступав з лекціями, писав листи лікарям. Очікував похвали, визнання і натовпів послідовників, а отримав цькування. Лікарів образило припущення, що у них, джентльменів, руки можуть бути нечистими. Думка, що саме вони відповідальні за смерть матерів, приносила дискомфорт. А вся ця дурна, на їхню думку, затія з хлоркою йшла врозріз з існуючою тоді медичної теорією. Земмельвайс закінчив своє життя в притулку для божевільних і минуло понад 20 років після його відкриття, перш ніж ретельна обробка рук перед прийманням пологів стала повсюдною практикою в Європі!
Зворотній приклад – ставлення до Росії виборців- республіканців у США. З 2014 до 2018-го року кількість республіканців, які, згідно з опитуваннями, позитивно ставляться до Росії, майже подвоїлася – з 22-% до 40%.
Це тому, кажуть Бартелс та Ейчен, що Трамп робив позитивні заяви на адресу Путіна. «Погляди людей змінилися досить швидко і достатньо драматично під впливом сигналів, які вони отримували від еліт. Відносини між Росією та США – досить важлива річ, але звичайні американці не проводили багато часу у роздумах на цю тему», – каже Бартелс.
Отже, щоб спробувати людину в чомусь переконати, спочатку треба розуміти, наскільки важливими для її уявлень про себе є ці погляди. Якщо вони центральні, то можна спочатку укріпити самооцінку (щирі компліменти іншим чеснотам), або апелювати саме до них. Також треба зважати на те, що власні погляди можуть бути продиктовані стереотипами, що не для всіх авторитетна думка щось важить, а додаткова інформація може лише укріпити людину у свій думці, а не змінити її. І останнє – професіонали потрібні в політиці не меншою, а може навіть більшою мірою, ніж в інших галузях людського життя.
Передрук та інше використання матеріалів, розміщених на цьому веб-сайті, дозволяється за умови посилання на джерело.
Дивіться також: Діаспора обирає: українці у Каліфорнії готуються до виборів. Відео

Ми можемо завадити Путіну погрожувати безпеці наших партнерів у Європі, а також допомогти нашим союзникам покращити їхню власну енергетичну безпеку, щоб краще захистити себе від подібних негативних суб’єктів

США здатні запропонувати Європі альтернативу енергії з Росії і тим самим досягнути власних цілей щодо глобальної енергетичної безпеки. Про це йдеться у заяві конгресмена-республіканця Адама Кінзінгера щодо ухваленого Палатою представників Конгресу США законопроекту H.R. 1616, який покликаний підсилити енергетичну безпеку союзників США у Європі та обмежити їхню залежність від постачань енергетичних ресурсів із Росії. Кінзінгер є автором даного законопроекту.
“Російська Федерація, очолювана Володимиром Путіним, вже тривалий час використовує енергетичні ресурси як зброю для примусу країн Європи та маніпулювання ними. У міру зростання виробництва енергії в США ми маємо прекрасну нагоду підтримати наших союзників та запропонувати альтернативу російському контролю над джерелами енергії. З допомогою США ми можемо завадити Путіну погрожувати безпеці наших партнерів у Європі, а також допомогти нашим союзникам покращити їхню власну енергетичну безпеку, щоб краще захистити себе від подібних негативних суб’єктів”, – відзначив американський законодавець.

Раніше Палата представників Конгресу США ухвалила законопроект, покликаний зробити пріоритетом для політики США покращення координації різних урядових служб, спрямовану на те, щоб заохотити країни Європи та Євразії “диверсифікувати їхні енегетичні джерела та шлях їхнього постачання, посилити енергетичну безпеку в регіоні та допомогти США досягнути їхніх цілей у царині глобальної енергетичної безпеки”.
На відповідні цілі до 2024-го року пропонується виділити не більше одного мільярда доларів. Ці кошти зокрема пропонується використати, “щоб підтримати приватні інвестиції у проекти, які диверсифікують джерела енергії та інфраструктуру передачі енергетичних ресурсів у країнах Центральної та Східної Європи та покращують інтеграцію ринку енергетичних ресурсів у цих країнах”.
Надалі законопроект має пройти схвалення у Сенаті США та бути підписаним президентом США.
Дивіться також: Президент Дональд Трамп офіційно визнав суверенітет Ізраїлю над Голанськими висотами

Спроба Росії перебрати контроль над Азовським морем є одним із найяскравіших прикладів агресивності Росії. Про це заявив адмірал флоту США Джеймс Фоґґо, командувач ВМС США у Європі та Африці, коментуючи власну участь у Мюнхенській конференції з безпеки та ситуацію з безпекою у Європі та Африці. Фоґґо закликав Росію негайно звільнити захоплених в Азовському морі українських моряків.
Адмірал флоту США заявив, що Росія щодня стає агресивнішою.
“Протягом останніх 5 років Росія намагалася перекроїти кордони за допомогою сили та здійснила досить значне військове посилення. Найбільшими прикладами цього є незаконна анексія Росією Криму, відібраного в України, та їхня спроба перебрати контроль над Азовським морем. Мене це непокоїть”, – заявив адмірал ВМС США.

Від Арктики до Чорного моря та східної частини Середземноморського регіону дії та заяви Росії стали більш провокативними

Американський військовий відзначив, що Росія намагається контролювати Азовське море не лише за допомогою перешкоджання доступу до нього Україні, але й обмежуючи доступ вантажним суднам із інших частин світу.
Раніше у березні Сполучені Штати, країни ЄС та Канада запровадили скоординовані санкції проти осіб, залучених до нападу на три українські судна поруч із Керченською протокою 25-го листопада минулого року.
Державний департамент США тоді назвав атаку небезпечною ескалацією та порушенням міжнародного права і закликав Росію негайно повернути судна та членів екіпажу і поважати свободу мореплавства в Керченській протоці та в Азовському морі.
Між тим адмірал Фоґґо звертає увагу на зростання “словесних погроз” із боку Росії.

На думку Фоґґо, агресія Росії стосується не лише України, а є “загрозою регіону, Європі та США і стабільності міжнародного порядку”

“Росія погрожує завдати ударів проти американських об’єктів, загрожує кораблям у Північному морі, Арктичному океані, якщо Росія не отримуватиме попереджень за 45 днів щодо наміру пройти Північно-Західним проходом. Це просто не відповідає Конвенції ООН з морського права у питанні безперешкодного плавання. Тож від Арктики до Чорного моря та східної частини Середземноморського регіону дії та заяви Росії стали більш провокативними”, – наголосив Фоґґо.
Офіційний Twitter ВМС США у Європі та Африці також відзначив, що, на думку Фоґґо, агресія Росії стосується не лише України, а є “загрозою регіону, Європі та США і стабільності міжнародного порядку”.

Фоґґо закликав “обидві сторони” до стриманості в Азовському морі, а Росію – до “негайного звільнення захоплених українських моряків”

“Дії Росії, спрямовані на перешкоджання судноплавству у таких місцях, як Азовське море, підривають та дестабілізують Україну та порушують міжнародні норми та стандарти поведінки”, – сказав Фоґґо.
Військовий звернув увагу на порушення Росією угод з Україною щодо судноплавства в Азовському морі. При цьому Фоґґо закликав “обидві сторони” до стриманості, а Росію – до “негайного звільнення захоплених українських моряків”
Дивіться також: Президент Дональд Трамп офіційно визнав суверенітет Ізраїлю над Голанськими висотами

Велика частина Венесуели залишається без електропостачання. Існують побоювання, що може повторитись хаос, який панував у Венесуелі трохи більше двох тижнів тому під час найбільшого в країні відключення світла.
Зникнення електропостачання почалося приблизно в понеділок і торкнулося більшості з 23 штатів Венесуели. Світло зникло у багатьох частинах країни.
Як і під час попереднього відключення, уряд президента Ніколаса Мадуро поклав вину на опонентів, яких підтримують США, звинувачуючи їх у саботажі дамби Ґурі, яка постачає основну частину електроенергії Венесуели.
Чиновники заявили, що вони контролюють «атаку», але їхні запевнення – подібні до тих, що звучали раніше – не змогли заспокоїти жителів Каракаса. Чимало з них вийшли на вулиці. Через зникнення електроенергії зупинилась робота метро у столиці.
Після другого відключення електроенергії деякі люди почали гримати по каструлях, щоб висловити своє розчарування.
Адміністрація Трампа, яка не приховувала свого бажання зняти Мадуро, заперечила будь-яку роль у відключеннях. Між тим, експерти з електроенергетики та лідер опозиції Хуан Гуайдо вважають, що виною всьому – роки харабництва і некомпетентності соціалістичного уряду Мадуро.
Дивіться також: Хто контролює дипломатичні представництва Венесуели у США і що з ними буде далі?

Ален Робер на прізвисько «французький чоловік-павук» видерся на хмарочос у Парижі без страховки у понеділок, щоб зібрати кошти на оновлення собору Нотр-Дам.
На телевізійних знімках видно, як 56-річний чоловік використовує горизонтальні балки на вигнутому фасады штаб-квартири Engie загальною висотою 185 метрів.

Робер регулярно зупинявся, щоб нанести на руки крейду.
Він був заарештований невдовзі після завершення підйому.
Спонсори Робера виписали чек на суму 5000 євро, щоб допомогти фінансувати ремонт собору.
Роберт піднявся на більш ніж 100 споруд, включно з мостом «Золоті ворота» у Сан-Франциско та вежу у Парижі.
Паризький архієпископ намагається зібрати більше 100 мільйонів євро, щоб врятувати Нотр-Дам.
Дивіться також: Як у Нью-Йорку піднімають рівень довіри між поліцією та громадою

Висновок слідчих, що Трамп не змовлявся з Росією, може дозволити Трампу переорієнтувати закордонну політику США на Москву

Висновки слідства Роберта Мюллера, яке зняло з президента США та його штабу підозри у змові з представниками Росії, можуть дозволити йому провадити більш орієнтовану на Росії політику. Про це на сторінках видання The New York Times написав журналіст Пітер Бейкер.”Команда пана Мюллера підтвердила, що Росія справді намагалась допомогти Трампу перемогти на президентських виборах у США, але висновок слідчих, що Трамп не змовлявся з Росією (заради цього – прим. ГА), може дозволити Трампу переорієнтувати закордонну політику США на Москву та її авторитарного президента Володимира Путіна, вже незважаючи, як раніше, на наслідки таких дій всередині США”, – пише Бейкер.Як відомо, президент США багаторазово називав The New York Times фейковими новинами” та звинувачував в упередженості щодо себе серед іншого при висвітленні теми російського втручання у вибори у США та ходу слідства незалежного прокурора Мюллера.

Раніше Мін’юст США повідомив, що слідство Роберта Мюллера щодо російського втручання у вибори у США дійшло висновку, що представники штабу Трампа не змовились із урядом Росії. При цьому слідство залишило Мін’юсту право зробити власний висновок, чи намагався президент США перешкоджати правосуддю. У міністерстві дійшли висновку, що такого перешкоджання з боку президента не було.У Демократичній партії США вимагають надання Конгресу тексту власне доповіді Роберта Мюллера. Окремі представники партії також заявили про буцімто наявність у них доказів щодо стосунків штаба Трампа з Росією, яких не було у розпорядженні слідства Мюллера. Слідство Мюллера тривало майже два роки. Критики президента США тривалий час наголошували, що слідство має закінчитись вироком членам родини Трампа тощо. Численні представники Демократичної партії заявляли, що абсолютно переконані у тому, що президент США змовився з урядом Росії під час виборів 2016-го року.

Раніше розвідка США дійшла висновку, що Росія у ході виборів 2016-го року сприяла Трампу. Завданням слідства Мюллера було визначити, чи заходи Росії покликані сприяти Трампу координувались власне із штабом Трампа.

Тепер численні оглядачі у США відзначають, що президентство Трампа позбавилось провідного подразника. У таборі прихильників Трампа вже ставлять запитання, чи Демократична партії США зумисне не роздмухувала скандал навколо “змови” з Росією з метою зашкодити Республіканській партії на виборах до законодавчих органів США, що минули. Як відомо, в результаті виборів Демократична партії отримала більшість у Палаті представників Конгресу США, але республіканцям вдалося зберегти більшість у Сенаті.
Як відзначає стаття The New York Times, висновки слідства нададуть Трампу більше впевненості на міжнародній та внутрішній арені, натомість Демократична партія США має вирішити “наскільки агресивно продовжувати власні розслідування щодо ймовірних порушень з боку президента та його союзників”.

Міністерство закордонних справ Росії у понеділок закликало Сполучені Штати офіційно визнати відсутність змови між Росією та кампанією президента Дональда Трампа на виборах 2016 року після завершення багатомісячного американського розслідування.
Генеральний прокурор США Вільям Барр заявив у своєму звіті в неділю, що спеціальний прокурор Роберт Мюллер не знайшов жодних доказів змови у своєму розслідуванні, але не визначив, чи Трамп перешкоджав правосуддю, підриваючи розслідування, які ускладнювали його президентство.
Дивіться також: Час-Тайм. Конгрес отримав основні висновки звіту Мюллера

Дискусії щодо британських громадян, які долучилися до так званої “Ісламської держави”, а також те, що сприймають як ворожі дії Росії, підштовхують аргументи на користь оновлення закону про державну зраду у Великій Британії.
Провідним у цих дискусіях став голос групи британських законодавців та аналітиків, об’єднаних аналітичним центром Policy Exchange, які доводять, що чинний закон, схвалений 1351 року, застарів і не може бути використаний в сучасних умовах.

…Ми це дуже чітко бачили на прикладі конфлікту останніх років в Україні. У тому конфлікті важливо те, якій стороні ви зберігаєте вірність, але сторони там не такі очевидні…

Опоненти нового закону про зраду вказують, що чинних законів цілком достатньо для покарання за різні злочини, а поняття “зрада” радше належить до моральної та емоційної категорії.
Прихильники оновлення і застосування закону про зраду вважають, що в умовах міжнародного тероризму та “гібридних” конфліктів це допомогло б притягати до відповідальності зловмисників та покращити безпеку країни.
Розгром “Ісламської держави” у Сирії та повернення в країни походження осіб, які були у лавах ісламістів, порушує питання, чи притягати їх до відповідальності, і на яких законних підставах?
Російська агресію щодо України у Лондоні називають прикладом конфлікту, в якому ворожа держава діє приховано і таким чином може ускладнювати застосування існуючих інструментів закону.
Колишній голова британської таємної розвідки МІ5 Джонатан Еванс наголосив у одній з останніх дискусій, що “йдеться про обов’язок членів суспільства захищати його і не підтримувати ворогів цього суспільства. Це особливо актуально в ситуації, коли концепція війни у порівнянні з тим, як на неї дивилися минулі покоління, тобто бойові дії між державами, відійшла у минуле”.
Еванс, який зараз є членом Палати лордів, серед прикладів називає багаторічну учать британської армії в бойових діях проти терористичних угруповань та інших “не пов’язаних з урядами груп”.
“Ми це також бачимо у розвитку концепції “гібридної війни”, яка полягає у навмисному розмиванні чітких ліній між війною і миром та використанні непевності щодо того, коли саме війна була оголошена, щоб здобути перевагу. І ми це дуже чітко бачили на прикладі конфлікту останніх років в Україні. У тому конфлікті важливо те, якій стороні ви зберігаєте вірність, але сторони там не такі очевидні, як були у міждержавних війнах, що проголошувалися офіційно” , – вважає лорд Еванс.
Депутат від Консервативної партії Том Туґендат, наполягаючи на потребі нового закону про державну зраду, стверджує, що концепція вини повинна бути однозначною і стосуватися дій особи, спрямованих на сприяння стороні, ворожій до країни, громадянином якої є особа.
“Зрада повинна бути обтяжуючою обставиною для злочинів, які вже підлягають покаранню чинними законами”, – вважає Туґендат, депутат консерватор, який має серед активних однодумців колегу, парламентарія від Лейбористської партії Халіда Махмуда.

Навіть ті, хто висловлює застереження щодо потреби оновлення закону про зраду, погоджуються, що, наприклад, якщо британський громадянин, поїхавши, наприклад, в Афганістан і, ставши до лав Талібану, вбиває там британського солдата, то це можна розглядати не так як інші убивства.
Проте саме цей емоційний аспект турбує деяких опонентів і зокрема юристів.
Колишній головний суддя Англії Іґор Джадж, обмірковуючи можливість оновлення закону, вказує, що “слово зрада дуже емоційне, а на емоціях дуже легко розбурхувати ентузіазм”.
Але відставний суддя і член Палати лордів однозначно переконаний, що застарілий закон про зраду застосовуватися не може і повинен бути скасований.
Історія зради по британськи
Досі чинний закон про зраду 1351 року був створений насамперед для захисту англійського монарха.
У той закон вносилися доповнення, наприклад, акт 1998 року замінив найвище покарання – замість передаченої раніше страти засудженим у найгіршому випадку загрожує довічне ув’язнення.
Але в основі того закону залишаються положення, які, наприклад, прголошують зрадою “уявлення про смерть короля, або його королеви, або їхнього старшого сина і спадкоємця…”
Упродовж Другої Світової війни у Британії діяв спеціальний закон про зраду, яким була передбачена смертна кара за невірність країні і зокрема за шпіонаж.
Востаннє закон про зраду у Великі Британії був застосований 1945 року в суді над пропагандистом нацистської Німеччини Вільямом Джойсом.
Народжений у США Джойс став німецьким громадянином 1940 року і вів англомовні програми німецького радіо, спрямовані на Британію.
Його визнали винним і стратили 1946 року.
Дивіться також: Чому ексгумація диктатора, фашиста Франциско Франко викликала запеклі дебати в Іспанії?
​